丁香园:赛业生物最擅长的是做动物或细胞的基因编辑,针对主流的两种编辑技术 ES 打靶和 CRISPR/Cas9,科研人员应如何选择?赛业在技术开拓上围绕这两项技术做过哪些优化和提升?
韩蓝青:
CRISPR/Cas9 无物种限制、操作简单、成本低、周期短,因此建议常规的完全性基因敲除小鼠模型、基因敲入小鼠模型,以及其他物种的模型构建可选择 CRISPR/Cas9 技术。但对于复杂的小鼠模型构建项目,仍推荐选择基于 ES 打靶技术的 TurboKnockout 技术。 ES 打靶技术可以进行各种复杂的基因改造而且精确无脱靶,是行业的金标准,可用来构建各种复杂的条件性敲除 / 敲入模型,例如,需要二次打靶的模型、人源化模型、条件性点突变模型和 KO-first 模型等等。且赛业生物推出的 ES 打靶改进版 TurboKnockout 技术,无任何专利困扰,完全拥有自己技术革新的知识产权。因此,对于比较关注动物模型知识产权问题的用户,推荐选择 TurboKnockout 技术构建动物模型,例如药企通常比较重视知识产权问题,药物研发中使用的动物模型,一般都会选择 TurboKnockout 技术构建。
CRISPR 的脱靶问题是始终无法完全避免的,但有各种方法去降低脱靶的风险,我们也在脱靶预测和防范方面做了大量工作,我们的全基因组脱靶风险运算就是在天河二号超算上完成的。对于多数科学研究来讲脱靶风险还是可以承受的,但如果你做非常严谨的科学研究,往往还是要回答脱靶的问题。 另外 CRISPR 的知识产权非常复杂,我们向一个最主要的发明人购买了使用许可,但这个技术还在法庭里打官司,如果你要给几个权利主张人同时付费,价格是非常高昂的,而且仍然摆脱不了风险,因此药企找我们做项目一般都是选择 TurboKnockout,因为 ES 打靶已经基本没有知识产权问题了,而且我们完全拥有我们技术革新的知识产权。这个问题需要高度重视,我碰到的一个国内教授,正准备把一种研究了 10 年的非常有希望的候选药物的权益高价卖给一家西方大药厂,结果在评估的时候发现他用的一种小鼠没有得到授权,结果交易在最后一刻终止了。